"El impacto de los medios digitales en el periodismo deportivo"
De lo general a lo específico. Empecé por buscar qué era Periodismo. Ahí mismo, un inciso: Periodismo deportivo. Me dirigí inmediatamente. Poco y mucho. Lo último: "El periodismo deportivo debe tener profesionales capaces de analizar el deporte como más que una simple información, verlo desde lo religioso, lo cultural, lo formativo, sociológico, psicológico, ético, político y social". Así de mal redactado. Así de grande mi oportunidad de mejorarlo. Lo hago aquí:
"El impacto religioso, cultural, sociológico, psicológico, ético y político en el periodismo deportivo, obliga a los profesionales en el tema a ser capaces de analizar el deporte como un conjunto. Más que como simple información, como el resultado de las condiciones y características de cada ámbito influyente en determinado tiempo y espacio".
Mejor versión. No la mejor.
Y es que eso es lo que tiene Wikipedia intelectualmente. Es un espacio creado para apostar al Error-Acierto. No de esa forma que condiciona una sola, sino la que permite que siempre halla la opción mejorar. La forma que proyecta una forma de vida en la que hay que enfrentarse a lo malo, para darse cuenta de lo bueno. La forma que te lleva de un texto a otro, que hace crecer tu conocimiento y el ajeno. Teoría y aplicación.
No me bastó encontrar la facilidad que otorga el medio de Wikipedia para construir conocimiento e involucrarme en tal acción, sino que despertó mi interés para trasportarme de un artículo a otro, siempre que tuviera relación con el tema principal. Clic en un vínculo a Periodismo digital y terminé en Dan Gillmor. Comencé a leer y me llamó la atención que su postura acusaba a ese salto que da el periodismo de lo tradicional «impreso» a lo moderno «digital». El artículo mismo no ofrecía mucho, sin embargo, las referencias y los enlaces externos me permitieron ir más allá. Encontré relación con la información compartida en mi anterior entrada. A continuación lo explico mejor.
La semilla se sembró a finales del siglo pasado y la nueva forma de presentar información ante la sociedad es simplemente un fruto de la cosecha. Forma parte del desarrollo tecnológico, pero sobre todo, del desarrollo intelectual de la persona. Específicamente, Gillmor es el precursor de la forma de periodismo participativo o ciudadano en el medio tradicional, cuya característica principal es aquella que hoy predomina y representa lo que es el medio moderno: la interactividad. Como lo explico en una entrada anterior, en el periodismo tradicional el proceso comunicativo humano que involucra Emisor - Mensaje - Receptor, imposibilitaba una forma de interacción que abriera ese espacio de retroalimentación entre los involucrados, a comparación del que habilita la nueva forma del medio digital, que rompe con ese esquema unidireccional y revoluciona, por medio de foros, la opción de que el receptor comparta perspectivas con el mismo emisor y su audiencia a través de debates, comentarios, entrevistas, y demás.
 |
| Fragmento We the Media |
Gillmor, en el primer capítulo de su libro We the Media, expone en el siguiente fragmento, basado en el ensayo Power Laws, Weblogs, and Inequality de Clay Shirky, su idea acerca de como la forma de interactividad a través del periodismo digital abarca una audiencia de "many-to-many". Precisamente lo que explica su idea de que el espacio que abarca la opción de compartir, se vuelve más concreto y directo entre los lectores activos.
Es importante aclarar que el nacimiento del "periodismo digital" encaminado a un establecimiento en las formas modernas de comunicación forma parte aun de un proceso. Con esto anterior, me refiero a que lo conocido como "periodismo tradicional" sigue siendo una realidad, sin embargo, conforme se desarrolla y reafirma el "periodismo moderno"en la vida cotidiana, paradójicamente se convierte en un respaldo y a su vez en un exterminador del antiguo medio. Mientras uno sube, el otro se mantiene. Luego, ese mismo baja.
A nivel de contenido, me dejó mucho que desear. A nivel de impacto, me dejó deseando mucho más. Sorprendentemente saltaba de un artículo a otro y el conocimiento no acababa. Y puedo concluir con total seguridad: Wikipedia es un medio, no es un fin.
Nombre de usuario: Anaisabelsosa
